«Человеческий фактор»: его роль в нашей жизни

Четверг, мая 10, 2012 12:20

«Человеческий фактор»: его роль в нашей жизни

Представьте, что нас окружают сплошные роботы. Роботы отпускают товар в магазинах, принимают экзамены, работают в отделах кадров… Они всегда объективны, потому что неживые. К счастью или к несчастью, в реальной жизни все не так. От отношения к нам того или иного конкретного человека может зависеть очень многое – приобретем ли мы качественную вещь, поступим ли в вуз, устроимся ли на хорошую работу…

Так называемый «человеческий фактор» может сильно усложнить нам жизнь или здорово облегчить ее, и тут уж ничего не попишешь.

С этим феноменом мы впервые сталкиваемся еще в раннем детстве. Одна медсестра уколы делает совсем не больно, а вторая - садистка… Одна воспитательница в садике добрая, а другая - злая. Особенно сильно это начинает проявляться в школе: среди учителей непременно найдется та, у которой на уроке пикнуть нельзя без последствий, которая будет нещадно рассыпать двойки и за малейшую оплошность делать записи в дневнике. А есть педагоги мягкие и либеральные, у которых ниже четверки получить сложно. Помню, одна такая «либералка» как-то пару недель заменяла нашу уехавшую в санаторий «стерву»-математичку. Когда в конце четверти та вернулась, оказалось, что чуть ли не всем нашим записным троечникам нужно ставить итоговые пятерки по математике. Наша «родная» училка тут же силами лучших учеников устроила проверку знаний потенциальных «отличников» - и, естественно, выяснилось, что те далеки от идеала… Так что в дневник за четверть пошли оценки на один-два балла ниже тех, что выставляла в классном журнале «заместительница».

В институте, как я лично убедилась, хорошую оценку могут поставить просто «за красивые глаза», даже на вступительном экзамене, если понравишься приемной комиссии. И безо всякого блата. Но вот если чем-то не приглянешься преподу, то берегись! У меня была сокурсница, вроде бы прилежная студентка, но ей несколько раз вкатывали трояки «ни за что». Просто как-то не располагала она к себе… А другая, как говорится, звезд с неба не хватала, но получала чаще пятерки, так как напоминала внешностью колхозницу, только что приехавшую из деревни (хотя на самом деле была коренной москвичкой, у которой мама работала на телевидении, а папа был начальником в каком-то главке). Наверное, преподов удивляло, как такая «деревенщина» может вообще что-то знать по программе…

Иной раз с «человеческим фактором» сталкиваешься там, где и не ждешь. Как-то мы с мамой выбирали на овощном развале болгарский перец, и вдруг продавщица принялась орать: «Что это вы красный с желтым все выбираете? А другим один зеленый должен достаться?! Ну что за люди, совести совсем нет!» Мы были просто в шоке. Казалось бы, какая разница – кто именно купит у нее перец? Тем более, других покупателей и не наблюдалось…

В Библиотеке иностранной литературы работала одна тетенька, которая постоянно ругала посетителей за то, что неправильно заполняют бланки требований. Как-то и мне пришлось иметь с ней дело. И что вы думаете? Она и меня выбранила - мол, непонятно пишу… При этом остальные сотрудницы ни разу по этому поводу замечания мне не делали. Выходит, все дело в человеке?

Как никогда проявляются человеческие заморочки при приеме на работу. Думаете, здесь важны только профессиональные качества? Как бы не так! Кто-то может взять сотрудника только потому, что ему понравятся улыбка или прическа соискателя, кто-то подбирает персонал по знаку Зодиака, кто-то откажет претенденту из-за того, что не понравилась его фамилия…

В такой сфере как журналистика подобные ситуации случаются сплошь и рядом. Отправишь статью в одно издание – ответят, что она слишком поверхностная и вообще плохо написана. Отправишь в другое – расхвалят и опубликуют… Очень часто публикации зависят от личных симпатий-антипатий редактора. Редакторша одного издания, например, с удовольствием печатает мои статьи, но упорно «заворачивает» материалы одной моей протеже, которая при личном знакомстве чем-то ей не приглянулась – несмотря на то, что статьи достаточно интересные. Редакторша другого издания при второй личной встрече меня банально не узнала. Стоит ли говорить, что ни одной моей статьи она так в итоге и не опубликовала?

У каждого редактора, как правило, есть свое «авторитетное» мнение по поводу того, как надо писать материалы. В моей практике были случаи, когда шеф говорил: «Что-то мне не нравится этот материал!» Не материал плохой, а вот лично ему не нравится! Один редактор, который в своей газете периодически публиковал мои рассказы, постоянно просил исправить в них то одно, то другое, потому что написанное мной, видите ли, не соответствовало его жизненному мировоззрению… Но всех переплюнула редакторша из издательства, которая в научно-популярную книгу потребовала ввести химические формулы – только потому, что по первой профессии она, видите ли, была химиком!

Еще интереснее читать комментарии к собственным статьям. Почему-то очень часто читатели критикуют не то, что есть в статье, а то, чего там нет. То есть ругаются, почему там не написано про то или про это, и почему взяты не такие-то источники, а такие-то. Или почему структура текста не такая, как, по их мнению, должна быть. Что ж – все люди разные, все имеют право на собственную точку зрения.

Но не стоит при этом забывать о том, что это точка зрения только одного человека. Или нескольких. Поэтому не следует рвать на себе волосы, если вас назвали ничтожеством и облили грязью: возможно, больше никто о вас так не думает. И не следует также слишком обольщаться, если кто-то превозносит вас до небес: другие могут быть о вас вовсе не такого высокого мнения. Человеческий фактор есть человеческий фактор. И его всегда надо учитывать.

По материалам: MyJane.ru

Написать комментарий

Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha

Spam Protection by WP-SpamFree